На Закарпатті "Ласточку" забов'язали "поповнити" держбюджет на 1,8 млн грн

За результатами судового розгляду позов прокуратури Закарпатської області в інтересах Аграрного фонду про стягнення до державного бюджету боргу за невиконання зобов`язань з ПСП «Ласточка» задоволено на суму 1,8 млн. грн.

Нагадаємо, що у травні прокуратура Закарпатської області звернулася із відповідним позовом до суду, який наразі задоволено.

Як поінформував заступник начальника відділу захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави Денис Гиряк: «Торік, між Аграрним фондом та приватним сільськогосподарським підприємством «Ласточка» було укладено форвардний біржовий контракт, за яким вказане підприємство зобов’язувалось до 1 грудня 2013 року передати Аграрному фонду у кількості 2 тис. тонн загальною вартістю 3,6 млн. грн., із поставкою на франко-склад ПАТ «Берегівський КХП».

Аграрний фонд виконав свої зобов`язання і перевів на рахунок ПСП «Ласточка» авансовий платіж у розмірі 50% вартості зерна у сумі 1,8 млн. грн.

Натомість, ПСП «Ласточка» не поспішало виконувати взяті на себе зобов’язання щодо поставки товару, і, незважаючи на неодноразові листи Аграрного фонду з вимогою повернення коштів, пшеницю так і не поставило і гроші також не повернуло.

Таким чином, ПСП «Ласточка», грубо порушено умови форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна, у зв’язку з чим завдано значної шкоди інтересам держави. Відтак, «Ласточці» було нараховано штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язання та пеню за прострочення грошового зобов’язання яка становить майже 12 тис.грн., а також суму боргу за користування коштами - понад 244 тис. грн.

Враховуючи, що неповернення коштів Аграрному фонду і фактично до бюджету завдає істотної шкоди інтересам держави, що в свою чергу, позбавляє можливості в повній мірі фінансувати видатки визначені Законом України «Про державний бюджет України», позбавляє можливості своєчасно виплачувати заробітну плату, а також те, що Аграрний фонд є державною бюджетною установою, а тому необхідність захисту покладає на прокурора обов’язок представництва інтересів держави в суді, з чим прокуратура успішно і проралась.

Теги: держбюджет, ласточка, суд

0 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати